近日，甘肃省生态环境厅组织省、市、县30余名执法人员全程旁听某公司干扰自动监测设施污染环境案的庭审。从检察机关公诉到法庭调查、举证质证，再到诉辩双方激烈地法庭辩论，给现场的生态环境执法人员上了一堂生动的法治实践课。

面对面、零距离的庭审观摩，提升了生态环境执法人员的法治意识和法治思维，让执法人员深刻感受到行政执法的效力，也充分认识到严格依法行政和规范执法的重要性。同时，从此案中也可以获得一些启示。

【资料图】

启示

01

数据造假不可为

通过此次庭审，从实践角度明晰了“重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”直接以行为入罪，存在以上行为即认定犯罪，不以其产生后果做结论。

庭审现场，关键性证据均指向企业实施的违法行为，辩护方始终未对企业实施的违法行为提出辩解，当事人也对其行为当场认罪悔罪。《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释（2016年）》对污染环境罪的入罪门槛“严重污染环境”共列出了18项具体情形：第（1）项至第（7）项为行为入罪，第（8）项至第（17）项基本为结果入罪，第18项为兜底项。

为体现加大环境污染犯罪惩治力度的立法精神，2023年8月9日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号），其中第一条将环境污染罪的入罪门槛由“行为入罪+结果入罪”调整为主要以行为入罪。第十一条细化了监测数据或系统参数造假入刑的情形。例如，将“干扰采样，致使监测数据严重失真的”，细化为“干扰系统采样，致使监测数据因系统不能正常运行而严重失真的”。这些细化规定，对于打击实践中遇到的监测数据造假问题，具有更强的针对性和可操作性。

通过这次庭审，可以再次确认，重点排污单位、实行排污许可重点管理的单位，篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的行为应当认定为“严重污染环境”，可以直接以行为入罪。

启示

02

部门合作是关键

严格执法与公正司法相辅相成。其中，严格执法位于前端，通过行政手段依法保障人民群众的生命财产安全；公正司法位于后端，定分止争，是公平正义的最后一道防线。加强行政执法与刑事司法衔接，是为了确保二者之间既能互不干扰，又能高效转换，从而更有力地推动法律实施。行政执法与刑事司法脱节会导致法律威慑力不足。

前端为后端减负，后端为前端增力，才能更好地让严格执法与公正司法共同发力，促进法律有效实施，保障社会公平正义。此案是生态环境部门和公检法等部门密切协作的成功范例。

一方面，生态环境部门充分发挥业务优势，能够在第一时间掌握违法线索，并及时组织执法人员现场锁定核心证据，形成强有力的证明材料，认定行政案件涉嫌犯罪后将案件向公安机关移送。

另一方面，公安机关发挥职能优势，严格对照证据的证明标准对案件进行补充侦查，获取大量的证人口供，成为案件起诉的关键佐证。

最后，检察机关先行介入行政执法程序，对涉嫌犯罪案件的移送提供刑事专业意见，并通过各部门信息共享、协作沟通机制，实现对案件线索的及时获取，强化对“两法衔接”双向移送的监督，有针对性地找到弱项症结、找准突破方向，保证了案件顺利起诉。

启示

03

三笔“烂账”不划算

庭审现场，企业负责人以及其他涉案人员纷纷对自己的违法行为表示忏悔，也让所有人员深刻感受到，实施在线数据造假行为所导致的三笔“烂账”真的不划算。

算经济账，得不偿失。短时间来看，企业弄虚作假、偷工减料，降低了运营成本，但违法行为一旦被查处，企业面临高额罚款，涉案个人也将受到数万元的经济处罚，可以说因小失大、一举两失。

算名誉账，身败名裂。涉案人员往往有着体面的工作、稳定的收入，一旦违法身陷囹圄、万事皆空，犯罪记录伴随终生，影响几代。

算亲情账，悔不当初。有的涉案人员父母年老体衰、无人照料，有的失去工作、家庭困难，有的身处他乡、取保候审、长时间无法返乡探亲。陈述过程中，犯罪嫌疑人对自己的违法行为满是悔恨。

近年来，一些企业为了追求经济利益铤而走险，在自动在线监测设备上动歪脑筋。有的拔掉或者遮挡采样探头，有的以自来水或好水充当采样水体，有的修改了仪器参数甚至内置计算公式，有的植入黑客程序远程遥控篡改监测数据，有的编造虚假数据台账等。这些弄虚作假行为往往是排污企业与第三方服务机构沆瀣一气、恶意所为，造假手段可谓是五花八门，且有的专业化程度极高，查处难度极大。

今年7月，生态环境部部长黄润秋在“权威部门话开局”系列主题新闻发布会中明确表示，这些行为性质恶劣，影响极坏，突破底线，触犯刑法，必须严肃查处，坚决打击，决不放过。生态环境部门必须严厉打击、严肃查处，充分发挥警示作用，推动环境质量持续改善，不断提高人民群众对良好生态环境的获得感、幸福感。